pandanganku ceritaku: 2009

11.14.2009

[+/-]

pindah blog baru... link di bawah..

11.01.2009

[+/-]

Perubahan minda ke arah tahun 2010

10.25.2009

[+/-]

ALlhamdullilah..

6.19.2009

[+/-]

AKU BERADA DI DEPAN TOK GURU !!

6.10.2009

[+/-]

Kes pergaduhan di Kamunting ! Apakah benar terjadi

6.02.2009

[+/-]

Perkauman lagi ! 1malaysia hanya omong kosong

Melayu telah berubah, Utusan belum – Zaid Ibrahim
Selasa, 2009 Jun 02

Bagi kebanyakan orang, Ahad adalah hari untuk rehat kerana ia hari cuti. Malangnya Mingguan Malaysia semalam (31 Mei 2009) tidak membolehkan saya rehat dan merasa tenang.

Malahan tulisan-tulisan dalam akhbar itu menimbulkan rasa kecewa, mengingatkan saya betapa jauhnya akhbar Melayu ini dari realiti sebenar kehidupan di Malaysia serta besar jurang pendirian akhbar itu dengan pemikiran orang Melayu masa ini.

Mungkin inilah menyebabkan Utusan semakin hari semakin kurang orang membacanya.Tema dan asas cerita utamanya adalah perkauman, perkauman dan perkauman.

Saya sebenarnya sudah malas baca tapi bila melihat tajuk “Melayu dikhianati?” tulisan ideolog utamanya Awang Selamat, saya paksa diri untuk tahu lebih lanjut.

Kata Awang Selamat, semakin hari semakin teruk hatinya ditoreh oleh tuntutan kaum bukan Melayu yang dakwanya berbau rasis yanag berkemuncak sekarang ini dan bermula sejak keputusan pilihanraya yang lepas.

Wah! Dengan lain perkataan, rakyat Malaysia mestilah menjaga hati Awang Selamat sebelum membuat apa-apa tuntutan kerana bila hati Awang Selamat tertoreh, maka hati Umno pun tertoreh; dan bila hati Umno tertoreh maka hati Melayu pun tertoreh. Begitulah agaknya logik Awang Selamat.

Dia tidak sedikit pun mengulas apa yang dituntut oleh rakyat Malaysia yang bukan Melayu itu.

Apakah yang “kerterlaluan” itu? Kalau pun mereka bertanya soal biasiswa atau pembahagian tanah atau peluang kerja; tak bolehkah dijawab secara rasional dan berpandukan fakta.

Mengapa mudah benar tertoreh hati? Apakah segala tuntutan orang bukan Melayu itu (yang ada hak di bawah Perlembagaan) tidak wajar dan tidak berasas?

Mengikut Awang Selamat begitulah agaknya kerana 50 tahun dahulu Umno dan Melayu telah “bermurah hati” memberi kerakyatan kepada nenek moyang mereka semasa Merdeka.

Jadi kerana kerakyatan itu diberi atas ehsan dan besar hati Umno maka anak cucu mereka tidak sama sekali boleh MEMBUAT APA-APA TUNTUTAN kerana mereka mesti sentiasa dan selama-lamanya mengenang budi kemurahan hati Umno.

Pemikiran seperti inilah yang saya maksudkan sudah tidak laku dan ditolak oleh rakyat semua. Bila rakyat meminta sesuatu walau pun dari Melayu, Cina atau India, adalah menjadi tanggungjawab kerajaan (dan akhbar yang bertanggung jawab menilainya) untuk cuba menunaikan permintaan tersebut.

Kalau keterlaluan, terangkan saja mengapa tapi jangan ungkit sejarah untuk menutup kekurangan kita. Janganlah sentiasa naik marah dan mengugut dan memberi serpihan sejarah yang tidak lengkap untuk membuat modal politik.

Kita mendapat kemerdekaan kerana British telah bersetuju dengan pihak Perikatan dalam hal syarat-syarat kemerdekaan tersebut. Bila kita bersetuju, kita hormatilah perjanjian tersebut.

Usahlah nak ungkit bahawa kita bermurah hati memberi kerakyatan yang mudah kepada Cina dan India. Hakikatnya itulah syarat yang kita setuju.

Tak ada siapa yang memaksa kita memberi kemudahan itu. Pada masa itu adalah mustahil untuk British melepaskan Malaya pada tahun 1957 jika soal kewarganegaraan kaum Cina dan India tidak selesai. Sejak Gerald Templer dihantar ke sini oleh Winston Churchill pada tahun 1952, semua pihak berusaha mencari jalan ke arah memerdekakan Malaya tetapi dengan syarat yang perlu diselesaikan ialah penerimaan kaum Cina dan India sebagai warganegara.

Kerajaan British tegas dalam hal ini. Dan Umno setuju dengan syarat ini. Itulah harga kemerdekaan yang Perikatan faham dam menerima dengan hati terbuka. Apakah Utusan ada fakta sejarah yang berbeza?

Tapi katakanlah kita terima pandangan kononnya Umno telah “bermurah hati “tentang kerakyatan kepada mereka yang menjadi warganegara lebih 50 tahun dahulu; adakah Awang Selamat mengharapkan cucu cicit mereka sekarang ini tidak langsung boleh bersuara tentang hak mereka? Adakah mereka perlu diam kerana tok nenek mereka dulu kononnya telah mendapat ehsan dari Umno?

Pemikiran feudal ini tidak ada tempat dalam sabuah Negara moden yang menghormati hak rakyat nya sendiri.

Satu lagi rencana ialah tulisan pengarang kanan Zulkiflee Bakar yang memberi nasihat kapada pembaca Utusan supaya jangan buta sejarah.

Agaknya Melayu macam saya ini dianggap buta sejarah. Sebenarnya soal sejarah tidak sukar dipelajari dan saya memang berminat untuk mengetahui lebih lanjut tentang sejarah.

Tetapi orang yang paling malang dan kita kasihan ialah orang yang buta hati. Bila hati kita buta, tidak ada fakta dan ilmu yang dapat mengisi kekosongan dalam diri kita. Akhbar Utusan dan Mingguan sepatutnya membantu Perdana Menteri meneroka paradigma baru seperti dalam mencari erti 1Malaysia yang sebenar (perkataanya pun ialah Malaysia; bukan mana-mana kaum tertentu).

Akhbar ini sepatutnya membantu Perdana Menteri mencari jalan membangunkan ekonomi dengan pendekatan dan dasar yang lebih pragmatik dan adil. Akhbar sepatutnya mencadangkan cara yang pragtik dan progresif untuk membantu PM bukan menjadi pelobi ideologi yang usang .

Tapi Utusan masih mahukan gurindam perkauman. Bagi Utusan, Melayu gagal kerana orang Cina, kerana orang India. Sedarlah Utusan, orang bukan Melayu dan Melayu sendiri pun sudah dapat membezakan antara Melayu dan Umno, tahu bahawa bila dasar Umno dikritik, ia bukan mencabar Melayu tetapi mencabar Umno.

Usaha nak lagakan Melayu dan Cina kian hebat di usahakan tetapi percaya lah api perkauman tidak mungkin dapat menyala saperti dahulu.

Usahlah mudah tertoreh hati bila sesuatu dasar Umno dikritik dan dipersoalkan. Orang Melayu telah banyak berubah minda dan kefahaman mereka tentang Malaysia dan masa depan mereka; mereka tahu perbezaan itu.

Mereka tahu apa yang menanti dalam dunia yang penuh mencabar ini. Dan apa perubahan yang perlu mereka lakukan. Cuma Utusan belum sedar perubahan ini.

6.01.2009

[+/-]

Manek Urai - Calon berimejkan ulama dan professional

[+/-]

Penanti : BN sudah benar-benar dalam ketakutan ?. atau hampir karam

Keputusan yang memihak kepada calon PKR dengan majoriti 5558 undi walaupun tidak menggemparkan banyak pihak namun bagi saya sangat menakutkan BN dan UMNO. Bayangkan keputusan ini mencatat sejarah apabila jumlah pengundi paling sedikit yang keluar di Semananjung dengan hanya 46 % yang keluar mengundi.

Pertamanya saya merasakan BN telah membuat keputusan yang silap walaupun mereka melalui masa yang panjang dengan beberapa mesyuarat yang penting namun tetap dengan keputusan "bodoh" tidak meletakkan calon di Penanti.

Seingat saya yang paling bersemangat dan terus menasihat BN supaya bertanding ialah Dr. Mahadhir namun di dikecewakan bila nasihatnya tidak didengari.

Keputusan tidak meletakkan calon di Penanti bagi saya membuktikan kepada rakyat termasuk penyokong BN sendiri bahawa hakikat sebenar yang sedang mendepani BN ialah takut kepada apa yang dikatakan kekalahan.

Selain itu keputusan tidak bertanding dengan alasannya sendiri menampakkan BN sengaja tidak mahu mendapat padah setelah dikalah 4-1 dalam PRK sebelum dari itu. Saya yakin bila BN meletakan calonnya dia pasti akan kalah, sebab itu dia tidak meletakkan calonnya.

Keduanya disebalik tidak betanding perkara yang sangat ditakuti oleh jentera BN termasuk sayap kanan nya PDRM iaitu merebaknya "virus Altantuya" di Penanti. bahayanya virus ini membawa kepada beberapa pimpinan Pakatan Rakyat disuruh ke balai untuk disoal siasat kerana menyebut hal altantuya dalam ceramahnya.

Kalau inilah ramalan yang saya anggap ada buktinya ketakutan inilah yang menyebabkan BN terdorong untuk tidak meletakkan calonya di Penanti.

Mungkin kita terfikir kalau PDRM masih boleh digunakan untuk mengugut penceramah dek kerana menyebut isu hangat itu, tidakkah BN berfikir dikotak yang lain pada PR ke 13akan datang pihak Polis yang sudah sedar dia akan berada dibawah kerajaan baru sesudah PR ke 13 tidak mengindahkan para penceramah mendedahkan perkara itu.

Mungkin pada masa sekarang mereka dipaksa dan terpaksa, pada masa yang saya jangkakan itu pasti BN semakin terdesak untuk mencegah virus itu terus merebak dalam masyarakat.

Saya juga kalau berada diposisi BN, dapat bayagkan betapa slogan-slogan yang dikemukana oleh pemimpin nombor wahid seolah tidak diendahkan dan tidak diterima oleh rakyat. Sekurang-kurangnya ada tiga slogan yang telah dikemukakan oleh najib iaitu. 1 Malaysia, Rakyat didahulukan prestasi diutamakan dan Perdana menteri Rakyat.

Kalaulah benar BN sudah sangat ketakutan, keputusan di Manek Urai nampaknya akan menyebelahi PAS yang bertanding. Orang BN sendiri akan menghukum BN yang telah merosakkan reputasinya dimata rakyat. Termasuklah tindakan BN di Perak antara rencah yang cukup baik untuk menyebabkan ianya di uji di Kelantan bahawa ianya turut dibenci sampai ke Kelantan juga.

Dicatat oleh DRS. KHALIL IDHAM LIM

[+/-]

Pertarungan selesai, kini membangunkan negeri... Lim Guan Eng

[+/-]

Reaksi calon bebas yang kalah dan hilang wang pertaruhan di Penanti

5.31.2009

[+/-]

Keputusan pilihanraya kecil Penanti ! Tahniah PKR

[+/-]

Calon PKR menang besar di Penanti ! dari Malaysiakini

[+/-]

Penanti; hari ini akan tercatat dalam sejarah Malaysia

5.30.2009

[+/-]

Selamat Pengantin Baru buat adikku, Ahmad Safuan dan isteri Husna

[+/-]

Pengerusi SPR makan gaji hasil duit rakyat, buat kerja sajalah

Setelah Barisan kalah di kesemua empat pilihan kecil di Semenanjung Malaysia membabitkan tiga kawasan Parlimen dan satu kawasan Dewan Undangan Negeri, terbit daripada mulut Pengerusi Suruhanjaya Pilihan Raya, Abdul Aziz Yusof harapan beliau agar tidak ada lagi wakil rakyat yang meninggal dunia selepas ini.

Kenyataan yang agak mengejutkan, lucu dan cetek ini besar kemungkinan lahir daripada perasaan ikhlas beliau yang tidak mahu melihat bosnya iaitu Umno dan BN terus dirundung malang demi malang di peti undi rakyat.

Ramai pihak yang mengutuk kenyataan bodoh bekas Ketua Setiausaha Kementerian Dalam Negeri itu yang dilihat tidak secucuk dengan tahap ilmu pengetahuan beliau yang tinggi dalam selok belok pentadbiran negera dan pengalaman lama sebagai bekas pegawai tinggi kerajaan berstatus gaji JUSA.

Namun Abdul Aziz dilantik ke jawatan pengerusi SPR oleh kerajaan BN dan kesetiaan beliau sudah tentunya kepada tangan yang menyuap rezeki kepada beliau walaupun sebagai badan yang ditubuhkan di bawah akta lulusan Parlimen ia sepatutnya bebas dan mengamalkan prinsip adil dan telus dalam setiap aspek pengurusan pilihan raya di negera ini, termasuklah pengerusinya sendiri.

Bagi orang yang berpegang kepada nilai-nilai beragama sudah tentu apa yang dicakap oleh Abdul Aziz semalam ketika memgumumkan tarikh penamaan calon dan hari pembuangan undi bagi DUN Manek Urai adalah bercanggah dengan konsep ketentuan qada dan qadar.

Bagi orang politik pula kenyataan beliau itu berbaur politiklah dan mencerminkan ketakutan yang menyelubungi BN yang takut kalah untuk sekian kalinya pada pilihan raya yang mendatang di Penanti dan yang menunggu di Manek Urai.

Ahli Parlimen Shah Alam, Khalid Samad berkata sepatutnya pengerusi SPR itu harus menakutkan sikap ceria dan bersedia menghadapi sebarang kemungkinan pilihan raya dan bukannya makan gaji buta.

“Orang kata tugas pengerusi SPR makan gaji buta selama lima tahun kerana pilihan raya umum diadakan lima tahun sekali. Jadi alam tempoh itu beliau bleh dikatakan tidak buat apa-apa.

“Bila sudah tidak ada banyak kerja dan bila ada sahaja pilihan raya kecilh-olah dia hendak lari dari tugas,” kata Khalid semasa rakaman rancangan Kanta Media oleh Tv Antara di Shah Alam semalam.

Ahli Majlis Pimpinan Tertinggi Parti Keadilan Rakyat, Badrul Hisham Shahrin pada rancangan yang sama juga berkata BN kini amat takut berhadapan dengan pilihan raya kecil Manek Urai JUlai nanti atau mana-mana pilihan raya kerana mereka sedar rakyat sudah bulat menolak BN.

“Itu sebabnya kita mendengar kenyataan-kenyataan tidak cerdik daripada pengerusi SPR kerana itulah realiti. SPR sudah tidak sanggup menguruskan pilihan raya yang mereka tahu Umno dan BN akan kalah teruk walau apa pun kekangan dan peraturan tidak munasabah yang diada-adakan setiap kali diadakan pilihan raya.

“Nasihat saya untuk SPR ialah apa pun taktik yang digunakan untuk menghalang kemaraan rakyat untuk menumbang pemerintahan zalim BN ia tetap akan berlaku dan SPR tidak mampu menghalang kuasa rakyat,” kata Badrul Hisham atau Chegu Bard lagi.

http://www.tvantara.com

5.29.2009

[+/-]

Dana Awam Dibelanjakan Secara Culas, Pakej Ransangan Ekonomi Lesap Entah Ke Mana.

— KENYATAAN MEDIA UNTUK EDARAN SEGERA —

29 Mei 2009

Sikap Kerajaan Malaysia yang mengabaikan prinsip tadbir urus dan pertanggungjawaban amatlah membimbangkan. Pada ketika rakyat Malaysia terpaksa berjimat cermat dan resah samada pendapatan mereka mampu menanggung sara hidup, kerajaan kita pula terus menerus mencurahkan ribuan juta dana awam secara culas.

Pendirian sambil lewa umno di dalam menangani skandal Zon Bebas Pelabuhan Klang memperlihatkan sikap sebenar mereka yang sanggup menggadaikan kepentingan negara terutama apabila kecurangan itu membabitkan ahli parti tersebut. Kaedah kes itu ditangani mendedahkan sikap hipokrit mereka yang bertanggungjawab menyiasat skandal tersebut dan juga kes politik wang yang berlaku dalam umno. Kita melihat wujudnya pendakwaan terpilih terhadap mereka yang dianggap sebagai musuh pentadbiran Dato’ Sri Najib Razak.

Kerajaan mendabik dada kononnya sudah ribuan juta diagihkan dari kantung dua Pakej Ransangan Ekonomi tersebut. Namun tidak ada maklumat yang disediakan buat tatapan serta penelitian umum berhubung proses pemberian tender kerajaan. Ini membuatkan rakyat beranggapan pakej tersebut tidak memberi kesan kepada mereka dan menimbulkan rasa sangsi kepada kita bagaimana ekonomi akan pulih sekiranya dana yang ada hanya untuk kepentingan syarikat milik kroni pemerintah.

Ketidakcekapan dan pembaziran merupakan ciri utama birokrasi kewangan kita. Monopoli pastinya menghambat sebarang hasrat untuk memulihkan kedudukan ekonomi Malaysia dan program liberalisasi akan hanya terbantut kerana tidak ada iltizam untuk melaksanakan perubahan.

Sehingga kini tidak ada sebarang perancangan jelas untuk melaksanakan perubahan serta memulihkan ekonomi negara sepertimana yang dijanjikan. Kenyataan oleh Perdana Menteri bahawa negara kita akan pulih menjelang akhir tahun menimbulkan persoalan dan tanda tanya. Ini adalah kerana Perdana Menteri pada ketika yang lain, menyatakan bahawa ekonomi negara kita bergantung kepada Amerika Syarikat dan Eropah; yang mengakui ekonomi mereka hanya akan pulih menjelang tahun 2010.

Minggu ini Bank Negara mengesahkan apa yang perkatakan oleh rakyat Malaysia-kecuali menteri kewangan- selama lapan bulan ini. Negara ini diambang kemelesetan. Kadar pengangguran akan mendadak naik dan kilang akan lebih banyak ditutup. Berkemungkinan setengah juta orang akan kehilangan kerja. Pertumbuhan untuk tahun 2009 diunjurkan kepada negatif 5%(-5%), kedudukan eknomi terburuk sejak krisis kewangan terbaru.

Cabaran yang mendatang memerlukan pemimpin yang mampu menangani krisis ini dengan berani dan bertindak menentang rasuah dan kronisme. Sayangnya kualiti tersebut tidak ada pada pentadbiran yang baru ini.

ANWAR IBRAHIM

5.28.2009

[+/-]

Imbas kembali; barua UBN ni makan duit rakyat

PKFZ: Menteri jangan Berdolak-dalik
Tuesday, 23 December 2008 • Kategori: Berita Utama, Nasional, Selangor & Putrajaya BuletinOnline

Ong Tee Keat harus bertanggungjawab

Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) KeADILan Amirudin Shari berkata Kementerian Pengangkutan masih perlu bertanggungjawab berkenaan isu Zon Bebas Pelabuhan Klang walau Kerajaan Pusat bertukar sekalipun.

Jelas beliau, Menteri Pengangkutan Ong Tee Keat perlu menjelaskan kepada rakyat berkenaan kecurigaan-kecurigaan yang berbangkit dari projek RM4.6 bilion ini dan bukan menolak beban tanggungjawab kepada menteri-menteri terdahulu.

“Menteri Ong Tee Keat berkata tidak mahu menuding jari kepada sesiapa dalam hal ini, dan hanya menteri terdahulu yang boleh menjawab kepincangan yang berlaku. Namun oleh kerana beliau kini menjawat Menteri Pengangkutan maka dia harus melaksanakan tanggungjawab portfolio itu walaupun skandal ini berlaku dalam pentadbiran yang lalu,”

Amirudin berkata demikian menjawab kenyataan Ong Tee Keat di media perdana 22 Disember lalu. Ong yang sebelum ini berjanji untuk mendedahkan butiran kepincangan dan salahlaku dalam projek PKFZ bagaimanapun tidak berbuat demikian di sidang akhbar hari itu.

Sebaliknya, Ong Tee Keat memuji PKFZ sebagai pelaburan yang berjaya dan tidak menjelaskan pelbagai skandal dalam projek itu. Menurut Ong, hanya Dr Ling Liong Sik dan Chan Kong Choy yang boleh menjelaskan skandal itu.

Siasatan awal keatas projek PKFZ mendapati ia terpaksa diselamatkan dengan pinjaman dari kerajaan ekoran salahurus dalam pembinaan projek. Dari kos anggaran awal sekitar RM400 juta sahaja, pembinaan PKFZ akhirnya menelan belanja RM4.63 bilion.

Selain itu juga, siasatan juga mengesahkan kerajaan melalui Lembaga Pelabuhan Klang (LPK) membeli 404 hektar tanah dari pemaju Kuala Dimensi Sdn Bhd (KDSB) pada RM25 kaki persegi walaupun harga sebenar adalah RM10 kaki persegi.

Kuala Dimensi Sdn Bhd adalah syarikat milik Ahli Parlimen Bintulu Tiong King Sing. Syarikat itu membeli 404 hektar tanah milik Koperasi Pembangunan Pulau Lumut pada harga RM1.9 hingga RM2.9 kaki persegi dengan persetujuan pengerusi koperasi, iaitu Adun Sementa Abdul Rahman Palil.

Kuala Dimensi berjaya memujuk LPK (dimana Abdul Rahman Palil merupakan salah-seorang ahli lembaga PKA) untuk membeli tanah-tanah yang baru dimilikinya itu pada harga yang terlampau tinggi yang juga termasuk kos faedah.

Selepas membeli tanah itu, LPK melantik pula Kuala Dimensi sebagai kontraktor untuk membangunkan PKFZ.

“Mengapa LPK perlu membeli tanah dari Kuala Dimensi sedangkan ia boleh sahaja memohon tanah secara terus dari kerajaan negeri Selangor pada masa itu? Walau LPK perlu membeli tanah-tanah itu sekalipun mengapa ia dibeli pada harga yang mahal, dan mengapa pula koperasi nelayan Melayu dipujuk menjualnya pada harga yang terlalu rendah dari harga sebenar?” kata Amirudin lagi.

Urusniaga ini secara langsung menunjukkan Kuala Dimensi yang dimiliki oleh Tiong King Sing membuat wang berlipat ganda dari penjualan tanah kepada LPK, dan sekali lagi meraih kontrak selaku kontraktor PKFZ. Manakala LPK terpaksa menanggung beban yang akhirnya terpaksa diselamatkan oleh pinjaman dari Kerajaan Pusat.

Selain dari Rahman Palil yang merupakan ahli lembaga LPK, pengerusinya iaitu Chor Chee Heung juga merupakan Timbalan Pengerusi Wijaya Baru Global Sdn Bhd (WBG) – syarikat induk kepada Kuala Dimensi.

“Menteri Ong Tee Keat harus menyediakan semua fail berkenaan projek ini untuk disertakan bersama-sama laporan siasatan audit PricewaterhouseCoopers untuk dibentangkan kepada orang awam. Berbilion wang telah habis, tanah nelayan telah terjual, pelaburan dan pinjaman telah diberi, jadi beliau perlu selesaikan masalah ini,”

Jelas Amirudin, samada PKFZ telah mendapat pulangan RM1.578 melebihi kos projek RM4.6 bilion tidak berbangkit. Isunya adalah kerajaan telah menggunakan wang rakyat untuk menyelamatkan LPK dan projek ini akibat tindakan tidak bertanggungjawab pihak terbabit.

“Jadi beliau selaku Menteri harus memperjelaskan persoalan-persoalan yang disebutkan tadi iaitu isu penjualan tanah pada harga yang amat tidak berpatutan, pembabitan individu-individu berkaitan politik dalam hal ini dan butiran kos projek ini. Sekiranya tidak, saya anggap ini hanyalah nak tutup masalah-masalah yang lalu.

Antara perkara mencurigakan yang lain adalah pembabitan pimpinan kanan Umno Bahagian Kapar dalam projek ini.

Firma guaman, Rashid Asari & Co, yang mendraf perjanjian pembangunan tanah Mac 2004 antara LPK dan Kuala Dimensi. LPK melantik Rashid Asari & Co yang juga dalam masa yang sama penasihat undang-undang untuk Kuala Dimensi.

Abdul Rashid Asari adalah Naib Ketua Umno Kapar. Selain itu Pengerusi Tetap Umno Kapar Onn Ismail adalah bekas pengerusi Koperasi Pembangunan Pulau Lumut. Menantu Onn Ismail, iaitu Faizal Abdullah yang juga Ketua Pemuda Umno Kapar adalah Timbalan Ketua Pegawai Eksekutif di Wijaya Baru Global (WBG) – syarikat induk kepada Kuala Dimensi.

Kuala Dimensi dipengerusikan oleh Bendahari Umno Azim Zabidi.

[+/-]

Ini la kerja barua puak UBN perabih duit rakyat

Audit: Kos PKFZ boleh mencecah RM12 bilion!! KahKahKah

Jimadie Shah Othman & Andrew Ong | May 28, 09 6:04pm | Malaysiakini

Laporan audit Zon Bebas Pelabuhan Klang (PKFZ) menunjukkan bahawa kos projek tersebut boleh melonjak kepada RM12 bilion berbanding RM1.96 bilion ketika ia dilancarkan pada 2001.

Menurut laporan tersebut - yang disediakan oleh PriceWaterhouse Coopers (PwC) yang diumumkan hari ini - jumlah tersebut meliputi kos faedah pinjaman.

Kesimpulan utama laporan audit tersebut menyatakan bahawa kos projek yang tinggi, kelemahan urustadbir dan kelemahan pengurusan projek, telah menjejaskan kejayaan PKFZ.

Oleh itu, laporan itu [Nak satu laporan turr klik sini] menegaskan adalah amat penting bagi PKA mengambil tindakan segera bagi menstrukturkan semula pinjaman mudah dari Kementerian Kewangan sebanyak RM4.632 bilion untuk mengelak kegagalan pembayarannya pada 2012.

Kerajaan Malaysia juga, tambah laporan tersebut, perlu mengambil tindakan bersepadu untuk memperbaiki semula kedudukan PKFZ supaya menjadi satu pelaburan yang berjaya.

Kabinet meluluskan projek PKFZ pada bulan Mac 1999. Ia mengikut model Zon Bebas Jebel Ali di Dubai.

Bagaimanapun, kos pelaksanaannya telah meningkat dari RM1.957 bilion pada 2001/2002 kepada RM3.522 bilion pada 2008, tidak termasuk kos faedah.

Jika mengambilkira kos faedah, jumlahnya boleh mencecah RM7.453 bilion

Menurut laporan itu lagi, PKA telah menandatangani beberapa perjanjian dengan Kuala Dimensi Sdn Bhd (KDSB) untuk membeli tanah dan memaju projek itu secara turnkey.

Kos anggaran asalnya untuk membeli tanah dan kerja-kerja memajukannya pada 2001 adalah sebanyak RM1.957 bilion.

Bagaimanapun, kos berbelanjaan projek itu telah meningkatkan kepada RM3.522 bilion pada 31 Disember 2008.

Manakala kos faedah daripada bayaran tertangguh kepada KDSB berjumlah RM1.425 bilion, dan ini menjadikan jumlah perbelanjaan keseluruhan projek tersebut ialah RM4.947 bilion.

Laporan itu menyebut, PKA tidak mampu membiayai obligasinya kepada KDSB dari sumber kewangannya sendiri pada jadual pertama pembayaran pada tahun 2007.

Berikutan itu, PKA mendapatkan pinjaman mudah RM4.632 bilion dari Kementerian Kewangan (MOF). Pinjaman tersebut menyebabkan kos faedah tambahan RM2.506 bilion, dan menjadikan kos keseluruhan PKFZ mencecah RM7.453 bilion.

Menurut laporan itu lagi, PKA mesti menstrukturkan semula pinjaman mudah dari MOF itu bagi mengelak kemungkinan kegagalan pembayaran pada 2012.

Katanya, unjuran aliran tunai yang disediakan oleh pengurusan PKA menunjukkan bahawa lembaga itu akan mengalami defisit terkumpul tunai antara tahun 2012 dan 2041, selepas membayar dua bayaran ansuran kepada MOF.

Sekiranya PKA gagal untuk menjelaskan bayaran ansuran pinjaman MOF mengikut jadual, dan pembayaran ansuran itu ditangguhkan untuk dipadankan dengan unjuran aliran tunainya, maka menurut laporan tersebut, lembaga itu akan menanggung kos faedah tambahan kira-kira RM5 bilion.

Keadaan itu, tambahnya, akan melonjakkanlagi perbelanjaan projek tersebut kepada RM12.453 bilion.

Menurut laporan itu lagi, tidak dapat dipastikan sama ada PKA telah menerima nilai wang bagi jumlah yang telah dibelanjakan untuk memajukan PKFZ.

Pendekatan PKA dalam melaksanakan projek tersebut, tambahnya, ialah - sebagai satu pembangunan turnkey - tanggungjawab terletak di bahu KDSB untuk menyerahkan kerja-kerja yang telah siap kepada PKA, dengan kadar penyeliaan yang minima.

Tambahan lagi, tegas laporan itu, ia terlalu bergantung kepada juruukur bahan, QS4, untuk mengesahkan kos anggaran berdasarkan kepada rekabentuk-rekabentuk yang telah siap yang dikemukakan oleh KDSB.

PKA, tambahnya, boleh menguruskan projek itu dengan lebih baik lagi, umpamanya, dengan melantik pegawai penyelia yang berkelayakan, bagi memastikan ada pelan induk JAFZI/TSG dan spesifikasi terperinci bangunan/infrastruktur sebelum kerja-kerja dimulakan; menggunakan tender terbuka dalam pemberian kontrak; dan menggunakan juruukur bahan (GS4) sendiri secara lebih berkesan lagi.

Menurut laporan tersebut, Kementerian Pengangkutan (MOT)/PKA boleh mendapat faedah daripada kos pembiayaan yang rendah sekiranya ia mengeluarkan bon jaminan kerajaan untuk membiayai projek tersebut.

Sebagai contohnya, kata laporan itu lagi, PKA boleh mengeluarkan bon pada kadar 4.27 peratus seperti yang dinikmati Syarikat Prasarana Nasional Berhad (SPNB) untuk membeli tanah secara langsung pada harga RM21 sekali persegi (psf) (secara tunai), berbanding RM25 psf (secara bayaran tertangguh).

Oleh itu, tambahnya, jumlah anggaran keseluruhan perbelanjaan bagi membeli tanah tersebut adalah RM1.276 bilion berbanding dengan RM1.808 bilion - membolehkan penjimatan sebanyak RM0.532 bilion.

PKA juga, kata laporan itu, boleh menjimatkan lagi kos pembiayaannya seandainya ia memajukan unit industri ringan (ILU) dalam tempoh lapan tahun sepertimana yang disyorkan dalam pelan induk JAFZI/TSG dan bukannya dilaksanakan dalam tempoh dua tahun.

[+/-]

Artikel khidmat masyarakat; Sila semak kiblat anda !!

[+/-]

Julangan kemenangan di Manek Urai, Kelantan ~ 14 Julai ini

[+/-]

Ekonomi jatuh paras -6 peratus, lantik je Nor Mohamed Yaakob jadi penasihat

[+/-]

Mahkamah Rayuan perlu kemuka penghakiman bertulis..

emmm tunggulah berkurun lamanya... kes "corect corect corect" bila tah nak selesai ni..

Bekas Hakim Mahkamah Rayuan, NH Chan mempersoalkan rasional keputusan Mahkamah Rayuan 22 Mei lalu berhubung pengesahan Dr Zambry Abd Kadir sebagai Menteri Besar Perak.

Keputusan kontroversi itu mengundang pelbagai reaksi, antaranya "shotgun judgement" kerana mahkamah hanya mengambil masa lima minit untuk mengumumkan keputusannya tanpa sebarang alasan bertulis yang kukuh diberi untuk menolak keputusan Mahkamah Tinggi 11 Mei lalu yang mengesahkan kedudukan Nizar Jamaluddin sebagai Menteri Besar yang sah.

Ini berbanding berbanding dengan Hakim Abdul Aziz Abd Rahim mengambil masa 1 jam 27 minit untuk membaca ulasan penghakiman beliau yang sarat dengan hujah-hujah kukuh berhubung keabsahan Nizar sebagai Menteri Besar.

Dalam artikel beliau bertarikh 26 Mei hakim NH Chan menyatakan sekiranya Mahkamah Rayuan menolak hujah-hujah Mahkamah Tinggi maka ia perlulah mengemukakan alasan bagi tindaknya itu. Tanpa penghakiman bertulis keputusan mahkamah tersebut tetap akan dipersoalkan rakyat kata beliau.

Berikut disiarkan artikel penuh oleh NH Chan:

Before you go about judging the judges of the Court of Appeal on their five minute oral decision, which they handed down on Friday, May 22, 2009, please bear in mind the wise words of the most liberal of American judges, judge Learned Hand who once wrote — The Spirit of Liberty, p 110:

… while it is proper that the people should find fault when the judges fail, it is only reasonable that they should recognise the difficulties … Let them be severely brought to book, when they go wrong, but by those who will take the trouble to understand.

I shall now try to help you take the trouble to understand the oral findings of the Court of Appeal. First of all we will look at what the New Straits Times, Saturday, May 23, 2009 has to say:

In allowing the appeal by Datuk Seri Zambry Abdul Kadir that he was constitutionally appointed as Mentri besar by the sultan on Feb 6, Court of Appeal judge Datuk Md Raus Sharif said there was no clear provision in the state Constitution that a vote of no confidence against Nizar must be taken in the assembly.

Raus, who sat with Datuk Zainun Ali and Datuk Ahmad Maarop to hear submissions on Thursday, said Nizar had on February 4 made a request to the sultan to dissolve the assembly under Article 16 (6) because he no longer enjoyed the support of the majority assemblymen.

He said Nizar had no choice but to resign once the ruler declined to dissolve the assembly.

“There is no mandatory or express requirement in the Perak Constitution for a vote of no confidence to be taken in the legislative assembly,” Raus said in a five-minute oral ruling before a packed court room.

That was all. That is the gravamen of the five minute decision. What the Court of Appeal has said above as reported in the New Straits Times had also been said by Mr Justice Abdul Aziz in the High Court in his well considered judgment - 78 pages on A4 paper. This is what the High Court judge said, at p 30:

It is not in dispute that His Royal Highness had exercised the royal prerogative in this case pursuant to Article XVI (2) (a) and (6) of the Perak State Constitution. However the applicant [Nizar] is not asking the Court to review His Royal Highness' prerogative to appoint the respondent [Zambry] as MB Perak or His Royal Highness’ prerogative to withhold consent to dissolve the State Legislative Assembly. The applicant concedes that the two royal prerogatives are not subject to review and non justiciable. That is the reason, the applicant [Nizar] said, His Royal Highness was not made a party to the present disputes.

And at pp 36, 37 Abdul Aziz J also said:

Under Article XVI(2) of the Perak’s State Constitution His Royal Highness shall appoint as Mentri Besar a member of the State Legislative Assembly who in His Royal Highness’ judgment is likely to command the confidence of the majority of the members of the State Legislative Assembly. …

I never had any doubt that the exercise of the royal prerogative to appoint a Mentri Besar pursuant to Article XVI(2) Perak’s State Constitution is solely based on personal judgment of His Royal Highness and that His Royal Highness may resort to any means in order to satisfy himself and accordingly to form his judgment as to whom who is likely to command the confidence of the majority of the State Legislative Assembly that he can be appointed as the Mentri Besar to lead the Executive Council.

I also have no doubt that His Royal Highness has absolute discretion with regard to the appointment of a Mentri Besar and the withholding of consent to a request for the dissolution of the State Legislative Assembly. This is plain and obvious from the reading of Article XVIII (1) and (2) (a) and (b) of Perak’s State Constitution. The High Court judge even agreed, at p 37:

… that if the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the State Legislative Assembly, he shall tender the resignation of the Executive Council,…

So then, how could the Court of Appeal overrule the judgment of the High Court when the higher court substantially agrees with the judgment of the High Court? The newspaper report is not very clear on this point as we are still unaware of the reason for overruling the judgment of the High Court judge.

However, according to the report in the New Straits times, Raus JCA did say, “There is no mandatory or express requirement in the Perak Constitution for a vote of no confidence to be taken in the legislative assembly.”

So what if there is no provision for a vote of no confidence in the Legislative Assembly? The High Court had found that Nizar is still the Mentri Besar. To overrule the decision of the High Court, the Court of Appeal must explain why the judge of the High Court was wrong in finding that Nizar is the Mentri Besar.

The newspaper had even suggested that it could be implied in the ruling of the Court of Appeal that the Ruler had sacked the incumbent Mentri Besar Nizar:

The unanimous Court of Appeal ruling yesterday seems to suggest that a head of state can sack the incumbent head of government once it was determined that the politician ceased to command the confidence of a majority of the elected representatives.

The newspaper is wrong. That was not the finding of the Court of Appeal. In any case the monarch has no power to dismiss a Mentri Besar — there is no provision for it in the Perak Constitution. The trial judge Abdul Aziz J in his judgment has explained why he found that Nizar is still the Mentri Besar. This is how he puts it — see p 54 of his judgment:

It is true the request may be made only under two provisions of Perak’s State Constitution i.e. Article XVI(6) and Article XXXVI (1) and (2). But the circumstances under which the request can be made are unlimited. The request under Article XVI(6) is specific to a situation where the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority in the State Legislative Assembly; whereas under Article XXXVI (1) and (2), [the] situation is unlimited.

It is up to the Mentri Besar to choose his time to make the request. However once a request is made under whichever of the two provisions, it is entirely up to His Royal Highness’ discretion whether to grant or [not to grant] the consent to dissolve the State Legislative Assembly.

Then at pp 56-58 the High Court judge comes to this conclusion:
In my view it is alright if His Highness takes upon himself to determine who commands the confidence of the majority in the State Legislative Assembly that he can appoint as the Mentri Besar. Such determination however is only good for the purpose of appointing a Mentri Besar pursuant to Article XVI(2)(a) Perak State Constitution. This is so because that provision speaks of ‘who in his judgment is likely to command the confidence of the majority’. The language used therein requires the exercise of a personal judgment on His Royal Highness.

But the same thing cannot be said with regard to Article XVI(6) in deciding whether the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly. In this case His Royal Highness, through his enquiries has judged that the respondent [Zambry] has the support of the majority. But that finding does not necessarily mean His Royal Highness can form an opinion that the applicant [Nizar] ceases to command the confidence of the majority of the members of the legislative assembly.

One reason for this is that the expression ‘in his judgment’ is not used in Article XVI(6). I am of the view that just because His Royal Highness had formed a judgment that the respondent [Zambry] is likely to command the confidence of the majority for the purpose of Article XVI(2)(a) to appoint the respondent [Zambry] as Mentri Besar it does not mean that His Royal Highness’ opinion or judgment is applicable in deciding that the applicant [Nizar] ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly.

In another word, one cannot say that because His Royal Highness has judged that the respondent [Zambry] is likely to command the confidence of the majority in the Legislative Assembly therefore the applicant [Nizar] ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly. I would say that the personal opinion or judgment of His Royal Highness is irrelevant to the construction of Article XVI(6).

The [other] reason is that Article XVI(5) Perak State Constitution states that the Executive Council shall be collectively responsible to the Legislative Assembly. Under Article XVI(2)(a) the Mentri Besar is appointed to preside over the Executive Council. Article XVI(6) speaks of “If the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the legislative Assembly …”. Reading these three provisions in Article XVI Perak State Constitution it is logical and in fact Article XVI(6) requires it to be so, that it is the Legislative Assembly that determines whether it has confidence in the Mentri Besar as the Head of the Executive Council. The Legislative Assembly may make the determination through a vote of no confidence against the Mentri Besar. (The emphasis is mine)

It seems to us ordinary folk that the Court of Appeal has missed the point. They decided that Zambry was properly appointed Mentri Besar under Article XVI(6). That is not correct — he could only be appointed under Article XVI(2)(a). Since there cannot be two Mentri Besar and Nizar the incumbent Mentri Besar has not resigned and, further, since the legislative assembly did not decide if he has ceased to command the confidence of the majority of the members of the assembly, Nizar, unquestionably, is still the Mentri Besar of Perak.

Nizar’s case was that Article XVI(6) speaks of “If the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly”. The poser is who is to decide “If the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly” under Article XVI(6)? Certainly not the Ruler because the phrase “in his judgment” — which is used in Article XVI(2)(a) — is not used in Article XVI(6). If it is not to be the Ruler then who is to decide “If the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly”?

The answer is in Article XVI(6) itself — only the Legislative Assembly itself could decide if the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the Assembly. Article XVI(6) clearly states that the Mentri Besar who no longer commands the confidence of the majority of the Legislative Assembly “shall tender the resignation of the Executive Council”. This has to be done “unless at his [the Mentri Besar's] request His Royal Highness dissolves the Legislative Assembly”. But Mentri Besar Nizar could not admit that he ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly because he would not know until a vote has been taken at the Assembly to determine so. Only the Assembly itself would know if a vote is taken to determine whether the Mentri Besar has lost the confidence of the majority of the members of the Assembly.

Now that you have understood the five-minute decision of the Court of Appeal as well as the well considered judgment of the trial judge, you should be able to severely bring to book the judges of this Court of Appeal since you are now aware if they have done wrong.

Before I sign off, I wish to say a few nice words to the High Court judge. Mr Justice Abul Aziz Abdul Rahim is a fantastic judge. The judgment, especially the piece on the interpretation of Article XVI(6), is so good that it has persuaded me to change my mind on my view of Article XVI(6). If you remember my first article, I have expressed an opinion on Article XVI(6). Now I know I was wrong — and I have to thank Abdul Aziz J for showing me the way.

[+/-]

ADUN lompat parti sila saman dia ni kalau berani !!!!!

Salah seorang bekas exco Pakatan Rakyat yang menjadi ADUN Bebas di dakwa telah menerima habuan sebanyak RM3 juta daripada Perdana Menteri Najib Razak kerana keluar daripada Parti Keadilan Rakyat dan menyokong Barisan Nasional.

Ahli Parlimen Gopeng Dr Lee Boon Chye ketika mendedahkan perkara tersebut semasa berucap di Bukit Mertajam semalam berkata bekas exco itu telah menceritakan mengenai bayaran yang diterima beliau kepada seorang kawan yang dipercayai.

Malah Dr Lee berkata bekas exco tersebut juga merungut mengenai cara pembayaran kepada dibuat kerana Najib hanya membayar beliau secara ansuran dwi bulanan sebanyak RM100,000. Beliau yang juga Naib Presiden PKR berkata rasuah sebanyak RM3 juta tersebut diberi atas pesefahaman tuduhan rasuah terhadap bekas ecxo itu akan digugurkan sekiranya menyokong Umno dan BN.

"Kita akan tunggu dan lihat sama ada dakwaan ini benar atau tidak.

Kita akan ketahui daripada apa yang bakal berlaku apabila mereka ke mahkamah sekali lagi (sama ada tuduhan digugurkan)," kata beliau pada satu majlis makan malam semalam.

Dr Lee berkata lagi beberapa badan bukan kerajaan Melayu telah mendedahkan informasi tersebut minggu lepas dan mendesak supaya satu suruhanjaya diraja ditubuhkan bagi menyiasat dakwaan tersebut.

"Saya yakin beberapa saksi akan dipanggil untuk memberi keterangan," jelas beliau.

Februari lalu dua exco Pakatan Rakyat, Jamaluddin Mat Radzi dan Kapt. (B) Mohd Osman Mohd Jailu meninggalkan PKR untuk menjadi ADUN Bebas yang pro-BN bersama-sama ADUN Jelapang daripada DAP, Hee Yit Fong. Tindakan mereka bertiga telah mencetuskan kemelut politik terburuk dalam sejarah moden negeri Perak yang masih berterusan sehingga kini.

Jamaluddin, Mohd Osman dan tiga orang lagi di dakwa secara perseorangan atau bersama berhubung 16 tuduhan rasuah berkaitan sebuah projek perumahan seluas 36 hektar berharga RM180 juta di bandar Sri Iskandar.

Tiga tertuduh yang lain ialah Ketua PKR Bahagian Parit dan bekas ADUN Bota Usaili Alias, Ahli Majlis Daerah Perak Tengah, Zul Hassan dan juruteknik Perbadanan Kemajuan Ekonomi Negeri, Ruslan Sahat.

Kelima-lima tertuduh dibebaskan dengan ikat jamin. Lima daripada tuduhan tersebut membabitkan rasuah antara RM400 dan RM10,000, dan tuntutan saguhati seks melalui seorang bernama Mohamad Imran Abdullah, sebagai habuan meluluskan sebuah projek bangunan di Sri Iskandar.

Dua tuduhan lagi bersabit dakwaan menerima rasuah RM2,000 dan tuntutan saguhati seks melalui Mohamad Imran sementara Ruslan dituduh bersabit tujuh kes rasuah melibatkan wang dan seks.

Kesemua kesalahan itu di dakwa berlaku pada 14 Ogos tahun lalu di Apartmen Sri Sayang Apartment dui Batu Ferringhi, Pulau Pinang.

Pada kempen pilihan raya kecil Penanti di Kubang Ulu semalam Speaker V. Sivakumar menimbulkan kemusykilan berhubung kelewatan mendengar kes kelima-lima tertuduh sejak kes disebut pada September 2008.

Beliau juga secara sinis menyentuh kes sivil yang difailkan oleh beliau dan juga Menteri Besar Perak, Mohammad Nizar Jamaluddin yang cepat didengar oleh mahkamah. "Mengapa berhubung kes kami amat cepat macam keretapi ekspres tetapi kes rasuah membabitkan dua exco tersebut masih belum lagi didengar sehingga sekarang?

"Kes mereka disebut tahun lepas, lama sebelum kami memfailkan kes kami. Ini sungguh aneh," tanya Sivakumar dihadapan lebih 1,000 penduduk.

[+/-]

Tembusnya kubu kuat ! akan berakhirnya legasi inikah ?

5.27.2009

[+/-]

Bahasa sopan vs bahasa kurang ajar

[+/-]

PAGI ESOK !!!!! JANGAN LUPERRRRR JAM 1 AM

BARCELONA dan Manchester United pernah menghasilkan perlawanan bermutu tinggi di peringkat Eropah dan dengan kedua-dua pasukan beraksi hebat serta menarik musim ini, tidak hairan satu lagi pertembungan klasik dijangkakan bagi perlawanan akhir Liga Juara-Juara kali ini.

Kedua-dua pasukan pernah bertembung sebanyak sembilan kali dalam pertandingan Eropah dengan United menang tiga kali dan Barca dua kali.

Separuh akhir Liga Juara-Juara 2007-08
Barcelona 0-0 Manchester United
Manchester United 1-0 Barcelona (agregat: 1-0)
Lima pertemuan terdahulu antara kedua-dua pasukan menghasilkan 23 gol, tidak hairan tumpuan diberikan terhadap benteng pertahanan. Beraksi di Nou Camp kali pertama sejak memenangi Liga Juara-Juara Eropah pada 1999, United bermula garang dan dihadiahkan sepakan penalti pada minit ketiga, tapi Cristiano Ronaldo mensia-siakannya. United menang di Old Trafford hasil jaringan tunggal Paul Scholes, yang terlepas aksi final 1999 kerana digantung perlawanan.

Peringkat kumpulan Liga Juara-Juara 1998-99

Manchester United 3-3 Barcelona
Barcelona 3-3 Manchester United
Kedua-dua pasukan beraksi hebat apabila mencatat dua keputusan seri 3-3 dalam Kumpulan D dan walaupun tiada pemain Barcelona daripada skuad itu dalam pasukan sekarang, United memiliki lima pemain. Ryan Giggs dan Scholes menjaringkan dua gol pertama di Old Trafford manakala Wes Brown, Gary Neville dan Scholes menyumbang gol pada perlawanan di Nou Camp dua bulan kemudian. Barcelona gagal meneruskan saingan manakala United kembali ke Nou Camp enam bulan kemudian untuk menjulang trofi kejuaraan.

Peringkat kumpulan Liga Juara-Juara 1994-95
Manchester United 2-2 Barcelona
Barcelona 4-0 Manchester United
Scholes muncul kali pertama di pentas Eropah sebagai pemain gantian pada minit ke-67 apabila United bangkit untuk seri 2-2 di Old Trafford tapi mereka diajar cukup-cukup pada perlawanan kedua.
Enam bulan selepas kecundang 4-0 di tangan AC Milan pada final, anak buah Johan Cruyff bangkit bergaya dengan dua gol Hristo Stoichkov serta masing-masing satu dari Romario dan Albert Ferrer menyempurnakan kemenangan besar 4-0. Jurulatih Barcelona sekarang, Josep Guardiola berada dalam senarai manakala bagi United, Giggs beraksi 79 minit sebelum digantikan Scholes.

Final Piala Pemenang Piala Uefa 1991
Manchester United 2-1 Barcelona
Alex Ferguson merangkul trofi pertama di Eropah bersama United lapan tahun selepas mengemudi kejayaan Aberdeen dalam pertandingan sama hasil dua gol Mark Hughes di Stadium De Kuip, Rotterdam. Beraksi menentang pasukan lamanya, Hughes meledakkan gol pada minit ke-67 dan 74 tapi sepakan percuma Ronald Koeman 11 minit sebelum tamat menjadikan suasana lebih tegang.

Suku Akhir Piala Pemenang Piala Uefa 1983-84
Barcelona 2-0 Manchester United
Manchester United 3-0 Barcelona (agregat: 3-2)
Barcelona yang diterajui Cesar Luis Menotti kelihatan hampir pasti mara ke separuh akhir selepas kemenangan 2-0 pada perlawanan pertama di Nou Camp, tapi United bangkit hebat di Old Trafford. Bryan Robson menyumbang dua gol manakala Frank Stapleton menjaringkan gol kemenangan.

11.14.2009

11.01.2009

10.25.2009

6.19.2009

6.10.2009

6.02.2009

6.01.2009

5.31.2009

5.30.2009

5.29.2009

5.28.2009

5.27.2009

Lif Bomba

Terjahan terkini !! klik saja

YM : Online with me

Statistik Blog ini

Jom solat !!

Arsip Blog

Pesanan / Chit chat disini...

Komentar terbaru...

Artikel terbaru

Kepelbagaian artikel

Artikel popular

Jangan lupa kunjungi blog ini juga...

Sahabat-sahabatku

AkU aDAlAh AkU